父親節隨想五則

一
朱自清對父親的記憶是一個背影，
那時，兒子才可以仔細觀察父親，看清嚴父的蹣跚、花白的頭髮，和那一身樸素殘舊的衣服；
在那短短的一瞬間，兒子才放膽用憐愛的眼神凝視父親。

二
天行者知道黑武士是自己的父親，痛恨父親所作的，很想走出父親的陰影，
最後，他卻說：「我和我父親一樣--是一個武士。」

三
父親像獨來獨往的獅子，年少時已擔起家計，兒女的自由和安全--他由始至終都未曾感受過，
他的夢想是當森林之王，認為要張牙舞爪才能保有一切。

四
那年，參觀 「人、物、情--香港公共房屋發展五十年」展覽。
六十年代的紀錄片裏，一家人裂嘴而笑，一起從走廊的氣窗窺看那家徒四壁的新居；
看到廁所裏的抽水馬桶，孩子高興得跳過不停；
地上按著實際面積劃了幾種公屋的平面間格，立在那只有十多平方米的「徙置房屋」內，眼淚簌簌流下來。


(房委會>公共房屋發展>香港公共房屋發展(第一節)錄像影片)
(youtube: 亞視 解密百年香港 第廿四集(part2/2)--徒置屋邨)


五
麥兜說：「我爸爸想返去以前唔知邊度，我媽媽淨係諗住以後唔知邊度，就得我一個，留響宜家。」
至於我，最困難的正是：少去看以前和以後，留響宜家。

我的心裏只有你沒有他
你要相信我的情意並不假
只有你才是我夢想
只有你才叫我牽掛
我的心裏沒有他
我的心裏只有你沒有他
你要相信我的情意並不假
我的眼睛為了你看
我的眉毛為了你畫
從來不是為了他
自從那日送走你回了家
那一天不是我把自己恨自己罵
只怪我當時沒有把你留下
對著你把心來挖
讓你看上一個明白
看我心裏可有他
我的心裏只有你沒有他
你要相信我的情意並不假
我的眼淚為了你流
我的眉毛為了你畫(我的眼淚爲了你擦)從來不是為了他

youtube: McDull, Prince de la Bun 麥兜菠蘿油王子 7/8(記得開speaker)

梅窩沒有中學？

梅窩沒有中學？其實應該是殺校政策造成的問題。

首先，在人口變化和殺校政策下，全離島區之中學生，最級只能往東涌或長洲上學。按18區的分區，離島區現時有10間中學(直資2間、官立1間、津貼8間)，以地區劃分，東涌7間、大澳1間、長洲2間；在中一收生不夠三班就判定於三年後殺校的政策下，梅窩之中學已停辦，大澳之中學收生情況亦未達教育局之要求，在不久之將來，可能只餘東涌7間、長洲2間中學，全離島區之中學生，要往東涌或長洲上學。
(請看《行政區劃示意圖》及「離島區10間中學之資料」)

梅窩往東涌或往長洲都是不方便的。因為保護環境的政策、泊車設施不足，及現有道路需大規模改善，梅窩及大嶼山西南欠缺公路，1999年「大蠔和梅窩的大嶼山南北連接線的建議」亦被否決，令梅窩與東涌間之交通時間未能減少(要約45分鐘)，去大澳更遠(約1小時)；
梅窩、坪洲和長洲之間之交通依賴渡輪連接，梅窩往長洲之船程不過30分鐘，但卻要每兩個小時才有一班船，不算方便。
(詳見：香港政府規劃署：《新界西南發展策略檢討‧推薦發展策略摘要》及新渡輪水橫渡航班時間表)

由此可見，政府的殺校政策為人少地大的校區帶來一些尚待解決的問題：離島區的適齡學童的增長集中在新巿鎮，其他地區的適齡學童人數不斷下跌，以至最後學校集中在東涌，加上離島區非新巿鎮之交通網絡因各種限制極之不便；家有學童、居住在離島、又因各種原因仍留在離島的家庭，在近年承受的壓力不難想像。

正生書院現時有118名學生，據梅窩居民表示，南約中學殺校時有約300名學生。作為香港暫時少有的學生戒毒寄宿(封閉式)學校，正生有龐大的發展需要，但以人數論，梅窩居民的確不易理解仍有學生的南約要殺校、正生卻可以遷入的原因。所以，部份居民不贊成正生入梅窩，可能與殺校政策對該區中學生的影響有關。

交通網對梅窩的不利，令梅窩較欠缺發展的本錢，眼見東涌及大嶼山其他基建的發展與梅窩的停滯，加上香港貧富懸殊的加劇，梅窩居民的對政府久缺信任。在先有不滿的情況下，政府純粹以全港教育需要為前題，梅窩的居民實難以聽得入耳，部份更在對正生書院的理念與運作模式不清楚而對正生加以排斥，尺寸不讓，正因殺校問題與發展不均對梅窩的實際損害，居民中的理性聲音不會亦不易發揮作用，正生更形孤立。

梅窩日日至少花二至三個小時來往「同區」學校的中學生、外出工作承擔長工時長交通時間的梅窩居民、留在欠缺發展的梅窩謀生的梅窩人、以及正生一班不能容於主流學校、因為各種原因家庭教育或社會教育失效、需要重新培育的學生，同是天涯淪落人，都是某程度因政府未能適當地承擔責任的結果。

如果雙贏不可能？如不少梅窩居民所言，他們其實肯定正生對年青一代的貢獻；正生亦希望政府能正視梅窩居民的需要，造成雙贏局面。其實政府想將南約校舍撥予正生是梅窩居民與政府討價還價最大的本錢，如果政府堅持現況，選擇不回應梅窩居民的需要，梅窩居民就不幸地只能在「雙輸」和「利他」兩個結局中二選其一，要堅持到底直至政府讓步嗎？梅窩所求的不是正生可以提供的，那麼，僵持下去，正生就可能變成梅窩居民爭取合理權益的犧牲者，是嗎？ 如果政府決定為正生另覓校址，梅窩居民的反對可能平息，但會不會變成這次事件唯一的輸家？

參考資料
1. 《行政區劃示意圖》
維基百科http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_Hong_Kong_18Districts_ZH.svg

2.
離島區10間中學之資料

(1) 佛教慧因法師紀念中學(1987年創校)
新界長洲
F.1至F.3：3班
F.4至F.7：2班
全校：562人

(2) 長洲官立中學(1908年創校)
香港新界長洲
F.1至F.2：3班
F.3：4班
F.4至F.5：3班
F.6至F.7：1班
全校654人

(3) 佛教筏可紀念中學(1977年創校)
大嶼山大澳
F.1至F.2：不足一班
F.3：1班
F.4至F.7：1班
全校315人
(該校已在2008/09學年，以「按人數資助模式」營辦中一及中二班級。2009/10學年派往該校的中一學生，將以這模式在該校接受資助初中教育(即中一至中三)。除非學生選填該校，否則將不會被派往該校。而該校於開辦少於三班中一的學年及以後，所收錄的中一學生在升讀至中三時，會參加統一派位，並獲分配其他公營學校或高中學校的中四學位。)

(4) 明愛華德中書院(直資，2003年創校)
大嶼山東涌
(高中書院)
09/10擬設F.3至F.6：8班
全校404人

(5) 東涌天主教學校(2000年)
大嶼山東涌
F.1至F.5：5班
F.6至F.7：2班
全校2069人(1069?)

(6) 保良局馬錦明夫人章馥仙中學(1997年)
大嶼山東涌
F.1至F.5：5班
F.6至F.7：2班
全校1099人

(7) 靈糧堂怡文中學(2002年)
大嶼山東涌
F.1至F.3：5
F.4至F.5：4
F.6至F.7：3
全校1028人

(8) 香港教育工作者聯會黃楚標中學(2003年)
大嶼山東涌
F.1至F.5：5
F.6：2
全校1020人

(9) 嗇色園主辦可譽中學暨可譽小學(1997年)
大嶼山東涌
F.1至F.3：5
F.4：5
F.5：4
F.6至F.7：2
全校1406人

(10) 港青基信書院(直資，2003年創校)
大嶼山東涌
F.1至F.5：4班
F.6：4班
F.7：3班
全校835人

資料整理自：
家庭與學習事宜委員會：中學概覽2008/2009 http://ssp.proj.hkedcity.net/chi/parser.php?file=chi/home2008.htm



3. 2006年新聞:
梅 窩 南 約 中 學 明 年 殺 校
殺校縮班潮席捲中學，官校亦無法倖免。位於梅窩的新界鄉議局南約區中學昨日證實，因該區人口不斷下降及學生人數太少，將於明年九月正式停辦，將繼沙頭角官立中學「被殺」後，成為第二間結束的官校。…
南約區中學於一九八一年創校，兩年前曾轉為新高中學校掙扎求存，早前獲優質教育基金撥款四百多萬興建觀星望遠鏡。教統局發言人說，該校校舍為政府用地，故校舍明年九月後交回政府作重新分配。

資料來源：
壹蘋果 中學生活新聞17-02-2006

4.政府文件
4.8 除了大嶼山外，所有離島仍非常依賴渡輪及街渡服務，作為對外的聯繫。不過，現時的渡輪／街渡服務水平，包括時速限制、班次、質素和設於市區的碼頭位置等，是限制這些離島進一步發展的其中一個主要因素。


4.9 自港口及機場發展策略計劃公布後，越來越多區內人士要求擴展大嶼山的道路網。大嶼山的道路網主要包括現有的東涌道和嶼南道，大澳道及愉景灣隧道及連接道路。基於對環境的考慮，連接大蠔和梅窩的大嶼山南北連接線的建議已經被否決。但當局現正研究擴闊東涌道的建議，以改善大嶼山的交通情況，並交由各有關部門詳細考慮。

4.10 交通設施改善後，為現時區內實施的道路使用限制政策帶來壓力。一九九九年進行的「連接大蠔灣及梅窩的大嶼山南北連接道路」研究已探討過這個問題，並指出不能取消現有區內連接道路的使用限制，因為此舉可能會吸引大量大嶼山以外地區的車輛使用這些道路。在沒有足夠泊車設施和大規模改善現有道路的情況下，取消封閉道路通行許可證制度會引起嚴重交通擠塞及道路安全問題，並對南大嶼山地區的環境造成不良影響。

資料來源：
香港政府規劃署：新界西南發展策略檢討‧推薦發展策略摘要
http://www.pland.gov.hk/p_study/comp_s/swnt/es/swnt-es-c.htm


5. 橫水渡航班時間表資料來源：新渡輪http://www.nwff.com.hk/cht/fare_table/island_hopping/

支持正生

we must do something!!!

梅窩居民不滿正生書院遷入
(明報)2009年6月14日 星期日 21:40
梅窩今舉行居民大會，居民群情洶湧表示反對，在場的正生學生落淚。

有心人聯署支持正生書院遷入梅窩空置校舍

不要「讀屎片」

究竟知識是為了什麼？是為了讓我們行事更有智慧、更願意去聆聽？抑或用各種的宏觀解釋去淡化自己的責任？更甚的是，以超然的角色居高臨下去批判手忙腳亂的世人？

只看到宏觀全知事後的角度，卻看不到人類在時空裏的限制與自由意志的真實，一切都會是紙上談兵。

教我中三中史的鄧達榮老師，每一場講課都帶著激動的心情，流轉於課堂的，有知識，也有感情；那是鄧老師最後一年的教學生涯，因為六四，他決定亦準備好下一年要當一個全職傳道人；

之後三年，我的中史老師是吳芳芬老師，她也是選擇了全職事奉的道路；

在歷史系二年級時修現代中國，老師是葉漢明博士，單單是參考書目已有23頁，可見老師的學養；說到六四，老師當時叫我們看的也是鄒讜的《二十世紀中國政治》(後來的記錄片《天安門》應是以此為主要脈絡)；這兩天重看鄒讜，重溫事件的複雜與無奈，也想起老師當時說兩個提醒：

「blame the victim」和「馬後炮」 的容易。

書本絕不是屎片，但只學到知識卻學不到對歷史與人類的關切，就是讀屎片。回想這一切，我覺得自己絕不聰明，但卻是幸運的、被恩寵的；現在，可以在香港當一個中史老師，是另一種幸運與恩寵。

一直擔心活動的政治性質，從未邀請學生一同出席燭光晚會，今年被動下第一次與學生一同出席，在回程的路上聽他們的反思與回應。這一年的紀念於我是特別難忘、特別有力量。

美化了的剝削

人總是想相信自己是理性、有道德、安全、被愛、被尊重的，
所以，不約而同地，施暴者、受害者、旁觀者一起將令人齒冷的掠奪、侮辱、玩弄......合理化。
當時人的解釋很可能是行為的結果，多於是行為的原因。
與其努力去改變這個解釋，不如去改變真正的誘因(對於馬伕和少女而言，那可能是自我形象、家庭與學校的推力、互聯網的助力、援交在金錢及金錢以外的回報......)；或者，更直接的是，先停止這個行為，可能，在某些情況下，被禁制才是自由思想的開始。

警籲勿自我美化「不是賣淫」
(星島)2009年6月1日

「『援交』由日本傳過來的，講到好高尚，只是去食飯、去街，香港人去仿效日本文化，麻醉自己，是交友，不是賣淫，是入潮流行為，有自滿心態。」但西九龍總區重案組總督察鍾志明強調，援交少女根本與以往「私鐘妹」、「魚蛋妹」沒兩樣，提醒少女勿忘道德觀念，自欺欺人。

西九龍總區防止罪案主任徐睿聯總督察亦指，援交少女存在錯誤觀念，誤以為「援交有自主權，我自己可以揀是否同你交朋友，不像魚蛋妹一定要接客。」她續指，援交少女「以為去交友，不懂保護自己，亂有性生活，不懂善後」，身心都有危險。

香港青年會協會督導主任鄧良順歎道，新一代將援交行為「美化」了，「她們誤以為有選擇權，可以挑選客人，先去街食飯，再有性行為，參與幾次後，就把援交行為合理化。」



張翠容 真實筆記 2009年2月6日

無論如何，飯島愛的短暫一生是顛沛的一生，少年時代由錯信男人開始，她的生命裏充滿強暴，這強暴來自一個社會對女性的玩弄，AV女優在日本是一個野蠻的產業，卻給包裝成為娛樂至極的專業服務，一個品牌。
　　
我看香港也有這種趨勢。性工作者理應有其人權，我不反對，我支持他們必須受到法律的保護，性工作是人類社會無可避免的現象等等，但我看到有些團體在推動性工作者的人權之餘，卻同時間美化這一工作本身，說甚麼不少性工作者享受着他們的工作云云，似乎有點走火入魔。
　　
他們以為除了合理化、正常化性工作之外，還要把性工作者塑造成一樣可以寓興趣於工作，過去把他╱她們定型為迫於無奈的悲慘一群是不對的，他╱她們其實是可以開開心心賺錢去。　　

我不相信尊嚴與靈魂大出賣是種愉快的經驗，這對於任何工作也可以如是說，不獨是性工作。　　

阿 Q 精神無助於人權的推動，反之成為扼殺人權的幫兇。