關於權力

近日，「權力」這詞彙在心中繚繞不去，雖然可能沒有什麼結果，但也是時候整理一下吧。


1. 君王

中學階段，我們只有機會讀儒道墨法，說起權力，想到的當然是法家，這家為權力添不少可怕的面相。

韓非說人主如天道，無言、無喜惡、無為，這樣，在下的不能揣度其意，人主就能聽其言、責其行，看清楚臣下的真面目；操殺與賞二柄，不要假手於人，自能控制一切；因利害所在，雖妻、子亦不能信，信人則受制於人。《韓非》〈人主〉〈二柄〉〈備內〉


2. 新君王

在韓非的時代，人君一日仍在，權力就沒有所謂合法的轉移，所以沒有連任的問題，如果君主想維持自己死後的影響力，法家的理論亦似乎探討得未夠遠；二十世紀的哲學家亦提出，權力在經濟、在傳媒、在學校、在意識形態……蔡子強的《新君王論》也說了不少領袖宣傳自己的方法，所以，今日的領導者也是被統治者，賞殺二柄亦無所把持；韓非亦不會知道相互信任在今日講求民主的社會多重要。

今日的「新君王」又是怎樣一回事呢？


3. 如果你可以命令別人做任何事，你會發一個怎樣的命令？

法家以後，我們仍有很多「權術」，但權術為權，權為權術，如果權力不是終極的價值，後面還有什麼？批判一切權力的福柯Foucault似乎沒有在這方面回應。人為何想要權力呢？九型人格的八號仔追求權力，因為最怕受人操縱，但權力增多、責任亦增多，以一個良心健康的人而言，個人的自由不會因為作領導者而增加的。

所以，吊詭的是，權力為的是別人的自由。傅士德Richard Foster指出權力分兩種，一是破壞性的權力，一是創造性的權力，創造性的權力帶來自由不是桎梏、生命不是死亡、更新變化不是強制威迫。他舉約瑟為例子，約瑟被兄長賣為奴隸，後來擢升至當時最強國家裏大有影響力的宰相，他用權力和智慧防止了一次災難性的饑荒，兄弟們不知他的身份來買糧，他面臨權力的最高考驗，本來那是最好的報復機會，但約瑟卻用他的權力與兄弟復和。傅士德還針對不同的處境解說權力：

「在個人方面，權力是用以促進自我控制，而不是自我放縱。」

「在家中，權力是用以培植信心，而不是屈從。」

「在婚姻上，權力是用以增強溝通，而不是隔離。」

「在教會中，權力是用以激發信心，而不是一致。」

「在學校中，權力是用以培養成長，而不是令人自卑。」

「在職業中，權力是用以幫助人更能勝任愉快，而不是加深人那種力不從心的感受。」《基督徒看「權勢」》

如果有權命令人做任何事，我會發出什麼命令？
我需要什麼特質去好好回應這問題？
道德？遠見？耐性？還有什麼呢？


4. 準備好做一個領袖……？不—僕人才對。

似乎各地不同的領袖，無論宣傳或造勢，傳意的內涵都是遠見、能力與服事的心。Robert Greenleaf格林里夫在《僕人領導學》特別強調服事：

「領導者首先必須是僕人，開始是一個人自然地流露出想要服務大眾，以服務為優先；然後，理性地選擇想要成為領導者。這和一個人原本就是領導者，或許他是想要奪取權力或想擁有物質財產，而有所不同。後者在鞏固領導權力之後才會想到服務人群。原先就是領導者或者原先就是僕人是二種不同的類型。

它們之間的差異在於原先就是僕人的人會優先考慮其他人的需要。最佳的測試方法、但難於量度的是，這些被服務者是否有所成長呢？他們接受服務之後，是否變得更健康、更聰明、更自由、更自動自發、更可能成為僕人呢？對於社會上最弱勢者的影響是什麼呢？他們有沒有受益，或者，至少他們沒有進一步被剝削呢？」

之後，格林里夫說領導者的其他特質：要「挺身而出」；「必須有夢」；「以傾聽的方式找到問題，用內在直覺解決問題」；運用「語言與想像力」說令人明白與接受的話；「有分辨事情輕重緩急的能力」/ 懂得靜思；「永遠要具有同理心，永遠接受他人」；「先知先覺」和有「遠見」；有良好認知與理解能力。

服事大過得到權力，當理性告訴你現時應當由你做領袖才「挺身而出」，真有點像耶穌說「凡要救自己生命的，必喪掉生命；凡為我喪掉生命的，必得著生命」那麼令人難以接受，對嗎？


想得有點累了，看的人也覺得累吧(如果有人看的話)……


權力是應該被尊重的，我要記著，千萬不要用權力去貶抑人。